都立大の危機 --- やさしいFAQ

U-1  ストーリー No.1 「実学ループ」  [06/22/04，07/27/04 修正] 　次のストーリーへ

　　　　東京都の産業活性化のために実学を中心に教育する大学です。

　　　　卒業後に社会に出てすぐに役立つものを教えるということです。

　　　　例えば，英語を話す能力があるとか，PowerPointを使って発表ができるといった実践的能力です。

　　　　はい，そういう面もあります。

　　　　はい，東京都の産業振興にいずれ役立ちそうな研究です。

　　　　何の関係もありません。

　　　　石原都知事が言ったからです。

　　　　その通りです。

　　　　いいえ，いけません。

　　　　大学は，国公立でも私立でも，公的な性格を持った教育機関だ からです。

　　　　教育を行う機関は，公（おおやけ）のために教育の機会を与えるサービ スをしているということです。

　　　　子供や青少年が勉強している環境を与えているので，教育を行う 機関は自分勝手に教育活動を中止したり内容の変更をしてはならないということです。

　　　　教育内容の変更は可能ですが，その時学んでいる者の権利を侵害するよ うな変更はしてはいけません。

　　　　利潤追求が大学で否定されるわけではありません。

　　　　利潤追求とは離れた「本来の研究と教育」という大学の使命です。

　　　　人類の財産である「学問の蓄積」，「学問の追求」そして「学問の継承」です。

　　　　「学問」とは，「真理の追求」であり，産業振興などのために隷属されるものではないということです。

　　　　そのような特徴もあります。

　　　　いいえ，ちょっと乱暴な言い方をすれば「金になりそうな勉強」だけを中心にやるということです。

　　　　設計した人達が，政治家と役人だからです。

　　　　都の４大学の人員削減をし，既存の大学，学部を解体することです。

　　　　学問の分野を無視して，大括り化します（都市教養学部がその典型例です）。
（社会学，心理学，教育学，文学，法律，政治，経済，経営，数理科学， 物理学，化学，生命科学，電気電子工学，機械工学は学部，学科として 存在しません）。

　　　　「都市文化，都市工学などそれが集積する東京でしか学べない，都市の文明」のことだそうです。
（2003年8月1日，都知事会見より）

　　　　大丈夫です，誰にも分かっていませんから。

　　　　石原都知事の選挙公約に「これまでなかったような大学を作る」という のがあったからです。

　　　　法人化し，理事長，学長，学部長の順にトップダウンですべてが決定 できるようにします。

　　　　はい，「現場の声」は，いっさい聞きません。

　　　　おそらく，「話し合い」には応じても「協議」はしないでしょう。

　　　　教授会の権限を縮小し，おそらく学生自治会を大切にしないと予想され るからです。

　　　　はい，でも東京都では，それを「トップダウンの経営手法」と呼びます。

　　　　大学の経営効率化のためです。

　　　　東京都が赤字だからです。

　　　　もちろん，勝手にやってはいけないことです。

　　　　東京都の産業活性化に大学を役立たせようと考えているからです。

　　　　大学で研究・教育することの中心を「実学」に置くところから始めます。

U-2  ストーリー No.2 「単位バンクから都市教養学部へのジャンプ」  [07/08/04, 07/13, 07/17修正] 　次のストーリーへ

　　　　大学の授業を「単位」として見て，一カ所に登録する制度です。

　　　　大学の授業を履修した結果，及第点を取った学生がもらえる数です。

　　　　違います。この場合，バンクとは，データベースを指します。

　　　　(1) 首都大学東京の授業科目，(2) 大学が適当と認めた他大学の授業科 目，(3) 学外での学修や体験の内，大学が適当と認め授業科目に位置付けた ものです。

　　　　「学位設計委員会」と「科目登録委員会」です。

　　　　学長，副学長，部局長，外部有識者です。

　　　　どんな授業をどれだけ取ったら，どんな学位がもらえるのかを決定します。

　　　　首都大学東京では，そうならないようです（文部科学省が YES と言 うのか，注目したいところです）。

　　　　「学位設計委員会」で設計された学位に対して，必要とされる 授業科目を評価して認定します。

　　　　学内委員と外部有識者です。

　　　　例えば企業の経営者だそうです。

　　　　そうです。

　　　　できない場合が多いでしょう。

　　　　「自分は評価できる」と思っている「有識者」は，積極的に発言して， 不要だと思う授業を認定しないでしょう。

　　　　毎年一回です。

　　　　評価基準項目は、教員の(1) 資格・業績 （現職、生年、最終学歴・学位、専攻分野、研究テーマ、研究キーワード、 最近の授業担当科目、研究業績、著書、論文、受賞、在外研究、 主な学会活動、社会等とのかかわり等）、と (2) 授業方針、詳細な授業計画・内容、使用テキスト、習得できる知識・能力、 開講率、学生からの評価、成績評価の方法（レポート、試験の例示など） です。

　　　　学位に結びつく授業ではなくなります。

　　　　そうです。

　　　　しないでしょう。

　　　　何も利点がないからです。

　　　　嘘です。

　　　　(1) 「単位バンク」は，今の計画で行けば，一年目は「首都大学東京」 の授業認定だけで終わってしまいます。

　　　　そうです，だから(2) 柔軟な履修形態を可能にするほどの科目は， ２年目になっても「単位バンク」に登録されないでしょう。

　　　　そのような構想です。

　　　　不明です。

　　　　わかりません。

　　　　未定です。

　　　　学部，学科，専攻でのカリキュラムを否定して，キャリアカウンセラー という人が，履修形態を助言するというものです。

　　　　はい，だから意味の分からない「都市教養学部」という学部の「都市教 養学科」という名前でいいのです。

　　　　その通りです。

U-3  ストーリー No.3 「300万がゼロを採択する幻」  [09/06/04  　07/04 修正] 　次のストーリーへ

　　　　石原慎太郎東京都知事です。

　　　　「公募」はしましたが，「公募」で集まった名前は参考にしただけです。

　　　　名前を知事が決定する時の参考データが欲しかったからです。

　　　　一般から（公に）募集したという意味では公募のようですが，「応募の中 から厳正な手続きを経て選ぶ」手続きが欠けているので，普通の公募ではありません。

　　　　応募人数3302名（インターネット2148，はがき1154），応募点数4047， 名称の種類828です。

　　　　1.　東京都立大学, 2.　都立総合大学, 3.　大江戸大学, 4　首都大学,
　　　　5　東京都市大学,　6　東京都大学, 7　東京メトロポリタン大学,
　　　　8　東京総合大学, 9　東都大学, 10　東京首都大学です。

　　　　１つの理由は，数が多いものから選ぶ公募ではなかったからです。

　　　　そうです。

　　　　同じ名前は認めないという都知事の方針があったからです。

　　　　「新しい大学」であることを印象づけたかったからです。

　　　　「新しいもの」が良い，と知事が信じているからです。

　　　　自分が，常に「新しいこと」をやっていると人々にアピールしたいからです。

　　　　はい，ありません。

　　　　「東京都立大学」は2604点あったので，2604÷4047で約６４％です。

　　　　「首都大学」は，31点でしたから，31÷4047で約０．８％ です。「東京首都大学」は，16点でしたから，16÷4047で約０．４％です。

　　　　都立の４大学の教職員、学生、院生の中には反対の声を上げるべきだと 主張する人々がいましたが，公式の抗議声明は出ませんでした。

　　　　知事は、初めから「公募の中から自分で選ぶ」と宣言していたからです。

　　　　違います。

　　　　おそらく，すぐ前の選挙で石原慎太郎氏は３００万票取って当選したと いう事実があったからです。

　　　　知事が「自分で公募の中から決める」と宣言したことに抗議しても， ３００万人の都民が「そのどこが悪いんだ？」と反論するのではないかと恐れたのです。

　　　　いいえ，違います。きっと３００万票という幻影にとり憑かれただけです。

U-4  ストーリー No.4 「断固とした改革という幻」  [09/10/04  09/11/04x2   09/13/04 修正]

　　　　大学の教員は，改革自体に反対しているわけではありません。

　　　　教員や学生と話し合いをしないで，一方的に作った案を押しつけてくるからです。
　　　　2003年8月1日以降の「一方的な改革案」に反対しています。

　　　　はい，今回の一方的な改革案作成に参加したごく少数の教員がいます。 その他，都立の大学の学長や学部長も，今では話し合いのテーブルについています。

　　　　学長や学部長は，大学や学部の代表者として意見を述べてはいけな いと言われていました。

　　　　はい，でも「東京都の案」に反対しても，無視されます。

　　　　例えば，「単位バンクは大学教育を破壊するからやめて欲しい」という のがあります。
　　　　（2003年10月7日の 都立大総長の見解， 2004年1月27日の 都立大評議会の見解(PDF)）

　　　　「単位バンク」は，「科目登録委員会」が認定した授業なら「首大」だけでなく「他の大学」の授業や ボランティア活動なども単位として認定する制度で， 「学位設計委員会」が，学部コースのカリキュラムをさらに独自な観点から変更できてしまいます。

　　　　現在でも，大学には単位認定制度があり，他大学で取った単位は一定の 限度のもとで認定されます。

　　　　「単位バンク」は，まず，「科目登録委員会」が個人の先生の授業を評 価し認定するのに対して，単位認定制度は，大学間の協定でできています。

　　　　「単位バンク」の「科目登録委員会」の認定にパスした授業は，おそらく 無制限に履修できてしまいますが，単位認定制度の場合には，上限〜単位と 決められています。

　　　　履修できないばかりか，教員は，不認定の授業はできない可能性があります。
　　　　詳しくは，おばけになった単位バンクを参照。

　　　　2003年12月には，例えば GPA の導入が都立大の改革案ワーキンググループから は提案されていました。管理本部には，その他にも修正提案が提出されています。
　　　　12月3日総長説明会にて。GPAについては， ここを参照。

　　　　2003年の11月〜以降，「対案」作りが進んでいたはずですが， どこかに公式に発表されたという話は聞いていません。

　　　　そうかもしれません。でも，2003年7月31日までは，大学管理本部と大 学側がちゃんと協議をしながら改革案を作っていたのです。

　　　　話し合いというのは，双方が思ったことを主張し，お互いの言い分を聞 き，妥協しながらより優れた案を作っていくことです。
　　　　西澤潤一学長予定者も『大学案内』で妥協の必要性を主 張しています。D-10参照。

　　　　大学は，営利企業とは違い，人を教育する場所ですから，急激に変える と一番先に被害にあうのは学生です。

　　　　大学生は，大学入学時の学習環境を保障されています。卒業までの４年間と， さらにその倍の８年間は，入学時に約束された勉強ができなければいけないのです。

　　　　はい，新しい学部や学科をゼロから作るなら影響は少ないかもしれませ んが，既存の学部や学科の教員が新しい組織を作る場合は，学部や学科の授業全 体に影響がでます。

　　　　大学の教育改革に「速さ」を求めるのは危険だということです。
　　　　専門学校のような機関では，短期間で教育プログラムを変えることがで きるでしょう。

　　　　本当に必要な改革なのかどうかを慎重に見据える必要があるからです。

　　　　改革というのは，「良くする」という意味ですから， ある「改革プラン」を実行したらどのような結果になるかを慎重に評価しなければいけ ません。スピードは二の次です。

　　　　本質的な解決となる改革を５年かけて実行するのと， よく問題を見極めずに１年で新しい「改革」（改悪？）を実行するのでは， 長い目でみたら５年かけた改革の方が良い，と言っているのです。

　　　　その通りです。去年の7月31日までの改革案作成には2年以上かかっていました。

　　　　そうです。石原知事が自分でサインしていた改革案を一方的に破棄しました。

　　　　時間をかけてその「改革案」を(1) 理念，(2) 実行可能性，(3) 他方面 への影響などから検討し，改革実行後には，入念な追跡調査をすることが必要で す。

　　　　最低10年位は必要でしょう。
　　　　学生が卒業するまでに最低4年かかるわけですから， 10年の追跡調査で，やっと卒業生の6年間分のデータが集まるわけです。

　　　　はい、できません。

　　　　2003年8月1日以降の「性急な改革」を，これまで大学教員や学生， 全国の教育機関などから寄せられた100以上の声明を参考に抜本的に手直し して，６年後にすぐにまた手直ししなくてもよいような改革案 を作らねばなりません。